Contralor sugiere ahora que contrataciones de Codelco pueden constituir corrupción

Los contratos entre Codelco y empresas relacionadas con familiares de ejecutivos de la minera estatal podrían constituir corrupción. Al menos así lo dio a entender el contralor general de la República, Jorge Bermúdez, tras asistir ayer a una comisión investigadora de la Cámara de Diputados que indaga el uso de los recursos públicos en la cuprera.

“La corrupción no es solo el pago de un soborno o de una coima. La corrupción también se ve en los casos de nepotismo; por lo tanto ahí está la respuesta”, dijo Bermúdez a periodistas cuando se le preguntó si la contratación de familiares constituía corrupción.

En la auditoría que el organismo realizó en Codelco, abarcando el trienio 2013-2015, se indicó que la estatal contrató, en la mayoría de los casos de manera directa, a empresas relacionadas con familiares por un monto de US$ 783,2 millones.

En criterio de Contraloría, Codelco debe regirse por algunos artículos de la Ley de Compras Públicas referidos a la contratación de empresas relacionadas, en que se prohíben estos acuerdos, aunque los autoriza en casos excepcionales, con previa información a la Cámara o al organismo que dirige Bermúdez.

Pero la interpretación de Codelco es distinta. La estatal ha señalado que se rige por la Ley de Sociedades Anónimas, por lo que optó por la vía judicial para resolver el diferendo jurídico.

“Lo que hemos dicho es “usted no puede contratar con familiares directos, porque la ley lo prohíbe”, eso es lo que dice el informe de Contraloría y lo que discute la empresa”, explicó ayer Bermúdez.

En la presentación realizada por el contralor a los diputados se advierte, además, en relación a estudios internacionales, que “países en que se privilegian los vínculos de parentesco, tienen mayores niveles de corrupción e instituciones más débiles”.

Nexos políticos

El contralor también planteó que existían indicios, en el período estudiado, de al menos un caso de contratación por vínculos políticos.

Si bien fue enfático en indicar que el objetivo del informe 900 -la auditoría cuestionada por Codelco- no era destapar nexos políticos, en la sesión reservada de la comisión habría detallado esta situación.

“Aquí el tema son los contratos con vínculos y personas directas. Y en lo reservado, que tuvo también un componente esta sesión, que no podemos revelar, se señalaron, con nombre y apellido, los casos en los cuales hubo vínculos políticos y en los cuales hubo vínculos de consanguinidad o afinidad, en los ejemplos concretos que el contralor refrendó”, afirmó el diputado Juan Luis Castro (PS).

Ley interpretativa

En el Congreso, Bermúdez también desechó las propuestas planteadas con anterioridad por Codelco, relacionadas a la tramitación de una ley interpretativa que permitiera, a juicio de la estatal, disipar las dudas sobre qué regulaciones se deben aplicar a la minera.

“Para nosotros el ordenamiento jurídico está muy claro, las normas están bien establecidas, no hay ninguna norma que dictar, no hay nada que interpretar, porque, y es de sentido común, no se puede contratar con familiares”, subrayó el contralor. En la presentación, Bermúdez indicó que no existe un cambio de criterio de Contraloría, como argumentó la minera.

Expuso ante la comisión investigadora que en 2005 se ejecutó una auditoría a las operaciones realizadas en la selección y contratación de servicios de asesorías efectuados de la minera, la que habría tenido conclusiones similares al informe de este año.

El documento agrega que el informe 900 “verificó los mismos aspectos observados en 2005, detectándose casi idénticas irregularidades”.

Desde Codelco declinaron reaccionar a las declaraciones del contralor.

Cambio El contralor descartó que el organismo haya modificado el criterio en auditoría a Codelco.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *